据战后统计，共有超过二十幅画像向校方提交了“战役目击报告”——这些报告的文字记录现藏于霍格沃茨档案馆，编号B.O.H.-Portraits/1998。

【城堡修复中的“考古”发现】

1998年5月至2001年的修复过程中，修复人员多次发现了“意料之外的加固层”——这些被后来的石墙覆盖的原始结构，不仅改变了人们对城堡物理历史的认知，也对战役本身提供了新的信息。

例如，在东塔楼修复过程中，工匠发现了一段在1792年三强争霸赛事故后被封闭的旧墙体，墙上留有当时火灾的痕迹——证明1792年的火势比此前校史记载的更为严重。在清理地窖层时，修复人员发现了一条此前未被记录的小型通道，它连接着地窖和城堡西侧的一处隐蔽出口——这条通道在1998年战役中未被使用，但如果当时有人知道它的存在，疏散路线可能会有所不同。

这些发现被逐一记录，并纳入了战后城堡测绘的更新版本中。

【“官方叙事”与“个人记忆”之间的张力】

官方报告与个人证词之间的差异，在战后引发了持续的讨论。一些人认为，校史应当以官方报告为准——因为它是“客观的”、经过审查的、具有权威性的。另一些人则认为，官方报告恰恰遗漏了最重要的部分——战役中那些“不可量化”的时刻：一个人为什么选择留下，一个人在最后一刻看到了什么，一个人在战斗结束后的沉默中感受到了什么。

麦格校长在1998年秋季的一次教工会议上对此有过一段非正式的评论：“历史不是一份报告。历史是所有报告加起来，再加上所有没有被写进报告的东西。我们永远无法拥有完整的战役记录——因为我们无法记录那些没有幸存下来的人的经历。但我们可以做的是：承认我们的记录是不完整的。”

【战后增订版编者注】

关于战役的叙述性记录——即“战役中发生了什么”——本版采用多方交叉验证后的版本。对于存在分歧的细节，本版在正文中取多数一致的说法，在注释中注明争议的存在。这是校史学界在处理近代重大事件时所能采取的最为严谨的方式。